{"id":3795,"date":"2011-04-28T14:56:54","date_gmt":"2011-04-28T12:56:54","guid":{"rendered":"https:\/\/tazintosh.com\/retouche-photo-%e2%80%a2-brisons-la-glace-2\/"},"modified":"2012-04-19T20:07:03","modified_gmt":"2012-04-19T18:07:03","slug":"photo-adjustments-lets-brake-the-ice","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/vpn.tazintosh.com\/en\/photo-adjustments-lets-brake-the-ice\/","title":{"rendered":"Photo adjustments \u2022 Lets brake the ice"},"content":{"rendered":"
\"\"\"\"<\/a><\/i><\/div>
<\/figcaption><\/figure>\r\n
\r\n\tNotre monde \u00e9volue, nous m\u00eame, au fil du temps, \u00e9voluons. Nos capacit\u00e9s cognitives grandissant sans cesse, nous faisons progresser la technologie (dont nous sommes les architectes) \u00e0 travers de majeures r\u00e9volutions et avons ainsi cr\u00e9\u00e9 et perfectionn\u00e9 des choses telles que l'a\u00e9ronautique, l'automobile, la photo bien s\u00fbr et j'en passe. Le sens m\u00eame d'\u00e9volution, d'am\u00e9lioration, de \"nouveau mod\u00e8le\" montre bien que l'on a fait mieux \u00e0 un instant t<\/em> que l'on ne l'avait fait \u00e0 t-1<\/em>.\r\n\tPrenons le cas banal du cin\u00e9ma. En tant qu'observateur \/ public, notre sensibilit\u00e9 (notre cerveau), se d\u00e9veloppe et \u00e9volue quasiment au m\u00eame rythme que les progr\u00e8s technologiques. Ce que nous pensions tellement \u00ab\u00a0r\u00e9el\u00a0\u00bb en terme d'effets sp\u00e9ciaux il y a \u00e0 peine quelques ann\u00e9es, devient aujourd'hui, \u00ab\u00a0mal fait\u00a0\u00bb et soudainement peu cr\u00e9dible.\r\n\tDe la m\u00eame mani\u00e8re, la photographie a fait du chemin, ce que l'on croyait mat\u00e9riellement parfait auparavant se fait vite d\u00e9passer\u00a0: optiques, \u00e9lectronique, sensibilit\u00e9 et capteurs, mise au point, miniaturisation, etc. La photographie a \u00e9volu\u00e9 de mani\u00e8re fulgurante et il est int\u00e9ressant de se souvenir que l'on t\u00e2tonnait \u00e0 \u00ab\u00a0figer\u00a0\u00bb des formes fin XVIIIe, d\u00e9but XIXe si\u00e8cle.\r\n\tDes preuves qui parmi tant d'autres nous montrent que rien n'est d\u00e9finitivement abouti.\r\n\tDepuis les d\u00e9buts, la finalit\u00e9 ultime des fabricants d'appareils photo, papiers photo, en somme de mat\u00e9riels, est de tout mettre en \u0153uvre pour restituer le plus fid\u00e8lement possible (sauf exception \u00e0 but esth\u00e9tique etc.) la sc\u00e8ne que l'on souhaite capturer et fixer dans le temps. Le progr\u00e8s nous d\u00e9montre que chaque nouveau clich\u00e9 r\u00e9alis\u00e9 au fil de l'\u00e9volution technologique est meilleur que le pr\u00e9c\u00e9dent. Ainsi, les constructeurs savent parfaitement que leurs produits ne sont que le r\u00e9sultat provisoire de contraintes techniques et que le prochain mod\u00e8le ira plus loin.\r\n\t\r\n\tQuel est alors l'argumentaire solide que peuvent apporter les photographes tenant les propos suivants\u00a0: \u00ab\u00a0Je ne retouche pas mes photos car c'est de la triche, seul l'original produit par mon appareil est r\u00e9el\u00a0\u00bb\r\n\t\u00ab\u00a0Original\u00a0\u00bb, \u00ab\u00a0r\u00e9el\u00a0\u00bb, qu'est-ce que le r\u00e9el, la r\u00e9alit\u00e9\u00a0? Comment peut-on pr\u00e9tendre capturer la \u00ab\u00a0r\u00e9alit\u00e9\u00a0\u00bb alors m\u00eame que l'appareil, son objectif, son n\u00e9gatif ou son \u00e9lectronique pr\u00e9sentent d\u00e9fauts et limites\u00a0?\r\n\tNotons aussi, que si le mat\u00e9riel a ses d\u00e9fauts, le photographe est aussi loin d'\u00eatre infaillible. Rater une photo, parce-que l'on a manqu\u00e9 de vigilance vis-\u00e0-vis des \u00ab\u00a0faiblesses\u00a0\u00bb de l'appareil, parce-que l'on a mal estim\u00e9 la situation et ses contraintes, parce que l'on s'est lamentablement vautr\u00e9, bref, manquer une photo est une chose qui arrive somme toute r\u00e9guli\u00e8rement. C'est vrai aujourd'hui comme cela l'\u00e9tait autrefois. La retouche peut ainsi permettre de sauver quelques clich\u00e9s de la corbeille \u2014 bien qu'une photo totalement floue le demeurera\u00a0:) \u2014\r\n\t\r\n\tAinsi, la question qui se pose \u00e0 un moment donn\u00e9 pour tous serait\u00a0:\r\n\t\u00ab\u00a0Dois-je ou non retoucher mes photos\u00a0?\u00a0\u00bb\r\n\tNous y voil\u00e0, le r\u00f4le, la n\u00e9cessit\u00e9 de la retouche. Je n'irai pas par quatre chemins, la retouche photographique est n\u00e9cessaire\u00a0! J'irais m\u00eame plus loin, l'acte m\u00eame de presser sur le d\u00e9clencheur est une retouche. On vient en effet d'interposer entre nous (notre \u0153il, notre sensibilit\u00e9, notre cerveau) et la sc\u00e8ne un \u00e9l\u00e9ment non sans d\u00e9faut\u00a0: l'appareil photo. Notre r\u00e9alit\u00e9, notre perception de celle-ci, est ainsi modifi\u00e9e par la capacit\u00e9 plus ou moins bonne d'un appareil \u00e0 la retranscrire. Si l'on souhaite se rapprocher de notre sensation initiale, il faut alors retoucher son clich\u00e9.\r\n\tPersonnellement, ces \u00ab\u00a0photographes\u00a0\u00bb qui ne jurent que par la photo \u00ab\u00a0originale\u00a0\u00bb, celle brute de leur boitier, en refusant toute forme de retouche, m'agacent. Genre de \u00ab\u00a0cul serr\u00e9s\u00a0\u00bb qui imaginent que La Photo, c'est celle d'il y a 100 ans, argentique, Noir & Blanc, en mode manuel\u2026 Mais o\u00f9 cela est-il inscrit\u00a0? Depuis quand La Photographie serait-elle \u00e0 ancrer dans une \u00e9poque pour \u00eatre plus \u00ab\u00a0vraie\u00a0\u00bb\u00a0? C'est une plaisanterie, de la nostalgie peut-\u00eatre ou encore une pseudo mani\u00e8re de se la jouer super-pro (mais \u00e7a ne d\u00e9passe pas le stade du public qui n'y connait rien \u2014\u00a0j'esp\u00e8re\u00a0\u2014). En rien ce n'est un proc\u00e9d\u00e9 technique meilleur, plus louable ou que sais-je de la photographie en tant que telle.\r\n\t\r\n\tPensez-vous honn\u00eatement que les photographes de \u00ab\u00a0l'\u00e9poque\u00a0\u00bb ne retouchaient pas leurs photos\u00a0?\r\n\tL'invention m\u00eame du processus de d\u00e9veloppement \u00e9tait d\u00e9j\u00e0 une forme de retouche\u00a0: agents chimiques, r\u00e9v\u00e9lateurs, lumi\u00e8re, solutions, papiers, masques, etc. Chacun avait sa propre m\u00e9thode de d\u00e9veloppement, utilisait des filtres (polarisant, d\u00e9grad\u00e9s, gris neutre, de couleur \u2014\u00a0et oui, ce n'est pas parce-que l'on fait du N&B que l'on n'utilise pas la couleur, au contraire\u2026\u00a0\u2014 et m\u00eame lors du tirage). On pouvait m\u00eame faire de la retouche avanc\u00e9e, effacer des d\u00e9tails, en rajouter, etc. C'\u00e9tait nettement plus long que de travailler en num\u00e9rique, mais c'\u00e9tait possible.\r\n\tTout est retouche. La pellicule en est une (qualit\u00e9, sensibilit\u00e9, etc.), le boitier et l'optique en sont une autre. Pire encore, que dire de notre cerveau puisque chacun per\u00e7oit une sc\u00e8ne \u00e0 sa mani\u00e8re\u00a0? En argentique (comme en num\u00e9rique), les photographes travaillent et retouchent leur clich\u00e9s pour contourner des limitations mat\u00e9rielles, pour toucher et atteindre leur sensibilit\u00e9 et\/ou celle des autres. Alors quand j'entends dire et pr\u00f4ner que \u00ab\u00a0les grand ma\u00eetres\u00a0\u00bb \u00e9taient dans le vrai, faisaient de La Photo, quand je vois des personnes persuad\u00e9es que ces derniers pressaient le d\u00e9clencheur pour avoir The Picture, \u00e7a me rend triste tant ils sont dans l'erreur.\r\n\t\r\n\tTout ce qui peut venir s'interposer entre le sujet et notre perception est une forme de retouche, c'est sans fin, cette phrase a t-elle elle-m\u00eame un sens\u00a0?\r\n\tAllons plus loin, qu'est-ce qu'une photo \u00ab\u00a0r\u00e9elle\u00a0\u00bb\u00a0? De quel droit a t-on d\u00e9cid\u00e9 qu'une photo captur\u00e9e est une photo brute\u00a0? C'est purement un raccourci, une \u00e9chappatoire. Elle est brute dans l'unique r\u00e9f\u00e9rentiel de l'appareil lui m\u00eame.\r\n\tApr\u00e8s tout, pourquoi un appareil, dont les limites (plage dynamique, d\u00e9gradation optique, etc.) sont parfaitement connues serait d\u00e9cr\u00e9t\u00e9 comme \u00e9tant capable de saisir l'instant de mani\u00e8re brute\u2026 fid\u00e8le\u00a0? Et puis chaque appareil, chaque constructeur, le fait \u00e0 sa mani\u00e8re, alors lequel est dans le vrai\u00a0?\r\n\tLe plus amusant, c'est que parmi ces m\u00eames personnes en qu\u00eate de l'original, se trouvent certaines qui aiment \u00e0 acheter un nouvel appareil, qui sera meilleur, pour mieux capturer le \u00ab\u00a0r\u00e9el\u00a0\u00bb, quel aveu cach\u00e9\u00a0! Quel paradoxe\u00a0! Pire au contraire, d'autres ne peuvent consid\u00e9rer la photo que dans l'ultime finalit\u00e9 de poss\u00e9der un vieux boitier, avec un objectif qui vignette, salope la photo\u00a0: qui retouche la photo\u00a0! Mais cette consid\u00e9ration ne leur vient pas \u00e0 l'esprit.\r\n\tQuel soit disant \u00ab\u00a0mal\u00a0\u00bb \u00e0 retoucher une photo apr\u00e8s l'avoir prise alors que tant de retouches sont venues s'appliquer (sans donner la moindre alternative) avant et pendant\u00a0? Y-a t-il quelconque honte \u00e0 retoucher une photo pour tenter de lui redonner l'aspect que vous aviez de la sc\u00e8ne en la vivant\u00a0?\r\n\tParmi les r\u00e8gles \u00e9tablies de la photographie, on consid\u00e8re en g\u00e9n\u00e9ral qu'une image bien expos\u00e9e correspondrait \u00e0 un gris 18%. C'est ce que l'on apprend aux automatismes d'un appareil photo. Mais souvent, lorsque l'on prend de la neige en photo, le r\u00e9sultat est tout gris\u2026 \u00ab\u00a0Pourtant je ne suis pas fou, je l'avais bien vue blanche\u00a0!\u00a0\u00bb Voil\u00e0 ici un parfait exemple de d\u00e9faut de la photo (sans parler de la distorsion, des aberrations chromatiques, de la plage dynamique, du vignettage, etc.) imputable \u00e0 l'avanc\u00e9e actuelle de notre technologie. On peut corriger depuis l'appareil bien s\u00fbr pour contourner cette situation, on peut aussi le faire depuis un bain r\u00e9v\u00e9lateur ou un ordinateur. Mais tiens\u2026\u00a0: j'ai dit que l'on pouvait corriger depuis l'appareil\u2026 Tremblement de terre\u00a0! \u00ab\u00a0Je peux retoucher depuis l'appareil\u00a0? C'est vrai, il a toute une flop\u00e9e de r\u00e9glages\u00a0! Mais alors qu'elle est la v\u00e9ritable image\u00a0?\u00a0\u00bb L'appareil photo est l'aveu m\u00eame du principe de retouche\u2026\r\n\tP.-S.\u00a0: si l'on veut \u00eatre tatillon au sujet du blanc, dans le cas de la neige, notre esprit nous dit qu'elle est blanche, la \u00ab\u00a0conversion\u00a0\u00bb est implicite pour nous, mais en fait elle a la couleur de son environnement, un bleu d\u00fb au ciel, plus ou moins lumineux.\r\n\t\r\n\tLe probl\u00e8me, c'est que la retouche est souvent cach\u00e9e, notamment en France, c'est un peu chasse gard\u00e9e\u00a0: \u00ab surtout je ne vais rien partager, rien apprendre aux autres\u2026 on ne sait jamais \u00bb. C'est un c\u00f4t\u00e9 bien pourri de la profession qui me donne vraiment la naus\u00e9e.\r\n\tEntre num\u00e9rique et argentique, serait-il tabou de retoucher sa photo sur un ordinateur plut\u00f4t que de la retoucher dans un bain r\u00e9v\u00e9lateur\u00a0? Non, c'est pareil. Il faut savoir \u00e9voluer avec les technologies. Petit rappel, c'est l'Homme (nous), qui cr\u00e9e ces technologies\u2026 si on refuse de les utiliser, on a un probl\u00e8me\u2026\r\n\t\r\n\tMaintenant, je tiens \u00e0 clarifier ma position sur le point suivant\u00a0:\r\n\tQu'un photographe me dise qu'il utilise tels et tels appareils, objectifs, pellicules, etc. pour obtenir tel ou tel type de rendu \u00ab imm\u00e9diatement\u00a0\u00bb, car cela \u00e9vitera des traitements suppl\u00e9mentaires, parce-que \u00e7a co\u00fbtera moins cher qu'un banc de post-production\u00a0; parce-qu'au contraire, bien que plus cher, c'est n\u00e9cessaire \u00e0 la production m\u00eame etc., je n'ai rien contre cette personne ! Toute recherche esth\u00e9tique se d\u00e9fend, mais s'il s'avise de me balancer un truc du genre \u00ab\u00a0c'est plus vrai\u00a0\u00bb, je bous\u00a0! D\u00e9rive purement psychologique d'un besoin d'attachement \u00e0 une p\u00e9riode de l'histoire.\r\n\tRassurez-moi, personne ne pense \u00ab\u00a0qu'avant\u00a0\u00bb, on voyait la vie en noir et blanc hein ? Non parce-que je vous jure, les photographes de l'\u00e9poque auraient bien voulu avoir la photo couleur\u2026 d'ailleurs, on l'a invent\u00e9e ! Personne non plus, ne voyait la vie comme avec des \u0153ill\u00e8res (gros vignettage), c'est un probl\u00e8me technique des objectifs et les constructeurs se battent pour l'annuler. D'ailleurs, je suis s\u00fbr que certains ing\u00e9nieurs doivent perdre tout sens moral quand ils voient combien certaines personnes usent et abusent du vignettage sur toutes leurs photos (bon pas de doute, elles n'ont rien contre la retouche\u2026). La seconde guerre mondiale n'a pas \u00e9t\u00e9 v\u00e9cue avec des couleurs d\u00e9lav\u00e9es, verd\u00e2tres et un fort contraste, elle \u00e9tait comme nous voyons aujourd'hui, comme nous avons toujours vu.\r\n\tIl y a chez l'Homme un besoin important de fixer une sc\u00e8ne dans son \u00e9poque. Le cin\u00e9ma et la photo utilisent ainsi des techniques de traitement qui permettent de situer une sc\u00e8ne dans son contexte historique, pass\u00e9, pr\u00e9sent, futur (on tente de se projeter). Ainsi par exemple, on peut \u00ab\u00a0d\u00e9grader\u00a0\u00bb l'image, par la teinte, le contraste, les poussi\u00e8res, le mat\u00e9riel, etc. pour \u00e9voquer le rendu et l'esth\u00e9tique des images de l'\u00e9poque. Il en va de m\u00eame pour le son\u00a0! Sans cela, nous ne pourrions adh\u00e9rer et accepter comme \u00ab\u00a0cr\u00e9dible\u00a0\u00bb ce qui a pourtant \u00e9t\u00e9 v\u00e9cu exactement comme nous aujourd'hui, \u00e0 travers les m\u00eames facult\u00e9s visuelles.\r\n\tCe besoin psychologique est si fort que l'on ne pourrait envisager un film de la seconde guerre, pour rester dans le domaine, avec des couleurs aussi fid\u00e8les que possibles \u00e0 notre vision. Pour nous, il y aurait un d\u00e9calage entre \u00ab\u00a0notre r\u00e9alit\u00e9, nos couleurs\u00a0\u00bb et le pass\u00e9, qui \u00e9tait pourtant identique, mais que nous souhaitons voir diff\u00e9remment sans quoi on ne comprend pas. Le traitement de l'image, la retouche, est chose obligatoire, que cela d\u00e9bute par un choix de mat\u00e9riel dont les caract\u00e9ristiques (et d\u00e9fauts) permettent un r\u00e9sultat rapide et efficace, ou par le post-traitement.\r\n\t\r\n\tCe qui me guide, c'est la sensibilit\u00e9, notre propre mani\u00e8re de voir, de \u00ab\u00a0vouloir\u00a0\u00bb voir, ou dont il nous semble avoir vu la sc\u00e8ne. C'est cela qu'il faut mettre en avant.\r\n\tDepuis quand doit-on limiter notre sensibilit\u00e9 \u00e0 du mat\u00e9riel\u00a0?\r\n\tChaque personne travaille et ressent \u00e0 sa fa\u00e7on, dans mon cas, la retouche est vraiment un moyen d'am\u00e9liorer la photo est respectant des limites bien claires\u00a0: cela doit demeurer cr\u00e9dible \u00e0 l'\u0153il, \u00e0 la sensibilit\u00e9. Je ne retouche jamais dans l'extr\u00eame, l'exag\u00e9ration, exceptions possibles bien entendu.\r\n\tPlus l'image sera efficacement captur\u00e9e moins cela n\u00e9cessitera de traitements, mais dans la majeure partie des cas, les traitements demeureront toujours n\u00e9cessaires, m\u00eame si l'on est un ma\u00eetre photographe. C'est ainsi, c'est mat\u00e9riel, c'est propre \u00e0 chacun, et \u00e7a ne changera jamais.\r\n\tNe rien retoucher, c'est s'enfermer dans un concept ignare et erron\u00e9 de la photographie, c'est dommage, autant pour le photographe que pour la personne qui regarde la photo.\r\n\tAttention, ne me faites pas dire ce que je n'ai pas dit\u2026 Certains n'ont ni le d\u00e9sir, ni le temps, ni le besoin de retoucher et personne ne peut et n'a le droit de leur en vouloir. Revendiquer ne pas retoucher, c'est autre chose\u2026 encore faut-il l'argumenter\u00a0!\r\n\t
Notons que je consid\u00e8re trois formes de post-traitements\u00a0:<\/h5>\r\n\t